백 명 중 다섯 명이 이직을 가로막혔다.

사람들이 서명한 것, 그리고 그것이 한 일

OECD는 열다섯 개 나라 - 독일, 멕시코, 벨기에, 스웨덴, 스위스, 스페인, 영국, 이탈리아, 일본, 캐나다, 폴란드, 포르투갈, 프랑스, 한국, 뉴질랜드 - 의 기업과 노동자를 조사해, 요컨대 다음 일자리에 관해 계약서에 무엇이 적혀 있는지를 물었다.

가장 흔한 답은 비밀유지계약으로, 민간부문 임금노동자의 약 절반을 덮는다. 다음이 경업금지 조항으로, 나라에 따라 노동력의 5분의 1에서 3분의 1을 묶는다. 그리고 10분의 1에서 5분의 1 수준에서, 전 고객·동료에게 접근하는 것을 금지하거나 퇴사 시 상여금·교육비 반환을 요구하는 조항이 있다.

경업금지에 관한 두 가지 발견은 나머지와 분리해 볼 값어치가 있다. 이 수치를 단지 크기만 한 것이 아니라 뜻밖의 것으로 만드는 게 바로 이 둘이기 때문이다. 첫째, 이 조항들은 지식집약 직군을 훨씬 넘어서 퍼져, 기밀정보에 전혀 접근하지 못하는 저숙련 노동자를 많이 덮고 있다 - 게다가 보고서는 기업의 교육·성장·혁신 활동에 따른 사용의 차이가 거의 없다는 점을 확인한다. 보고서의 표현대로, 조항은 무차별적으로 적용되며 협상의 결과인 경우가 드물다. 둘째, 그 기간과 범위가 각국 규제 틀이 뒷받침할 수 있는 선을 넘는 경우가 많다. 기업이 법의 요건을 모르는 것이 한 이유다.

측정된 5%

경업금지를 둘러싼 논의는 대개 이 조항이 무엇을 할 수 있는가에 관한 것이다. 이 조사가 물은 것은 그것이 무엇을 했는가이다. 전체 민간부문 임금노동자의 5%가 경업금지 조항 때문에 이직을 가로막혔다고 응답했다. 3%는 창업을 가로막혔다고 응답했다.

매우 큰 분모 위의 작은 비율이며, 이는 영향의 천장이 아니라 바닥이다. 시도했다가 막힌 사람만 세기 때문이다. 나머지 모두에게 일어나는 일을 보고서는 위축 효과라 부르고, 그 기제를 정확히 짚는다. 노동자가 어떤 조항이 정당한지, 집행 가능한지를 쉽게 판단할 수 없기 때문에, 그 조항은 법정에서 살아남든 아니든 작동한다. 경업금지가 더 엄격히 규제되는 나라에서 경제적 영향은 더 완만하지만 여전히 부정적이다. 데이터에 나타난 위축 효과란 그런 모습이다.

그리고 누구의 계약서에도 나타나지 않는 두 번째 제약이 있다. 조사 대상 기업의 거의 절반이 자기 업종 안에서 인력 빼가기 금지 또는 임금 담합 관행을 알고 있다고 응답했다 - 서로의 직원을 채용하지 않기로 한 사용자 간 합의로, 경쟁당국은 대체로 이를 불법으로 다룬다. 노동자의 6분의 1이 그 때문에 다른 기업으로 옮기지 못했다고 응답했고, 4분의 1이 그런 관행을 들어봤다고 답했다. 이런 식으로 막힌 노동자는 아무것도 서명하지 않았다.

그 대가, 그리고 저자들이 주장하기를 거부하는 것

이 장의 경제적 추정은 그 유보를 함께 옮겨야 할 필요가 가장 큰 대목이다. 한 산업 안에서 경업금지 조항의 보급도가 10퍼센트포인트 상승하는 것은, 기업부문 전체 노동생산성 수준이 1.9% 낮은 것과 연관된다.

분해가 총계보다 흥미롭다. 대부분이 가장 먼저 떠올릴 경로 - 노동 재배분의 약화, 즉 노동자가 더 생산적인 기업으로 흘러가는 정도이며 6분의 1 줄어들 수 있다고 추정된다 - 에서 오는 것은 0.3포인트뿐이다. 나머지 1.6포인트는 지식 확산의 둔화에서 온다. 뒤처진 기업이 세계 최전선을 따라잡는 속도가 약 5% 떨어지고, 이는 중위 기업의 생산성 증가율 1.8%에 해당한다. 피해는 옮기지 못하는 사람보다, 그 사람과 함께 더는 옮겨 다니지 않게 되는 아이디어 쪽에 있다.

저자들은 그들을 요약한 글들이 흔히 그렇지 못한 방식으로 신중하다. 이 분석이 "순수하게 인과적인 관계를 식별하는 것은 아니다"라고 썼고, 이 장은 스스로의 근거를 "예비적"이라고 표현한다. 두 유보 모두 저자들의 것이며, 이 수치를 정직하게 옮기는 어떤 글에도 함께 실려야 한다. 이 장이 일관되게 보여주는 것은 방향이다. 이런 조항이 흔한 곳일수록 재배분과 수렴이 약하다.

같은 데이터 안의 한 대비가 이 읽기를 뒷받침한다. 비밀유지계약 - 셋 가운데 가장 널리 퍼진 제약 - 은 경업금지보다 생산성과의 연결이 훨씬 약하다. 기제가 비밀이 아니라 이동에 관한 것이라면 바로 그렇게 예상된다. 보고서의 말처럼, 기업의 정당한 이익을 지키는 데 덜 왜곡적인 대안이 있을 수 있음을 시사한다.

매칭 엔진이 볼 수 없는 제약

우리는 기술, 경력, 지역, 급여, 계약 형태, 일하는 방식으로 일자리와 사람을 견주어 점수를 매긴다. 경업금지 조항은 그 어느 차원에도 보이지 않는다. 우리가 결코 보지 못하는 문서 안에 살고, 집행될 수도 안 될 수도 있는 제약에 사람을 묶으며, 여섯 차원 모두에서 완벽한 매칭을 거부할 수 있다.

이것은 공학으로 지울 수 있는 결함이 아니고, 지울 수 있는 척하는 편이야말로 부정직한 수다. 매칭 시스템이 할 수 있는 일은, 노동시장을 마치 측정되는 장애물만 존재하는 곳처럼 다루기를 그만두는 것이다. 노동력의 5분의 1에서 3분의 1이 다음에 어디서 일할 수 있는지에 관한 조항을 지니고 있다면, 매칭 점수는 적합성에 관한 진술이지 가용성에 관한 진술은 결코 아니다.

이는 이 지면이 이미 비판해 온 지표들을 조심해야 할 이유이기도 하다. 채용 소요 기간, 지원 대비 제안 비율, 그리고 더 나아가지 않은 후보를 관심이 없던 후보로 취급하는 모든 퍼널 수치. 일부는 나아갈 자유가 없었다. 그것은 다른 종류의 실패이고, 그것을 이탈로 보고하는 바로 그 데이터 안에서는 보이지 않는다.