Apa yang ditandatangani, dan apa akibatnya
OECD mensurvei perusahaan dan pekerja di lima belas negara - Belgia, Italia, Jepang, Jerman, Kanada, Korea, Meksiko, Polandia, Portugal, Prancis, Selandia Baru, Spanyol, Swedia, Swiss, dan Inggris - dan pada dasarnya menanyakan apa yang tertulis dalam kontrak tentang pekerjaan berikutnya.
Jawaban paling sering adalah perjanjian kerahasiaan, yang mencakup sekitar setengah pekerja sektor swasta. Lalu klausul non-kompetisi, yang mengikat antara seperlima dan sepertiga tenaga kerja tergantung negaranya. Kemudian, pada sepersepuluh hingga seperlima, klausul yang melarang mendekati mantan klien dan rekan kerja, atau yang mewajibkan pengembalian bonus atau biaya pelatihan saat keluar.
Dua temuan tentang non-kompetisi perlu dipisahkan dari sisanya, karena itulah yang membuat angkanya mengejutkan dan bukan sekadar besar. Pertama: klausul itu menyebar jauh melampaui pekerjaan padat pengetahuan, mencakup banyak pekerja berketerampilan rendah yang tidak punya akses ke informasi rahasia - dan laporan menemukan sedikit sekali variasi dalam penggunaannya menurut pelatihan, pertumbuhan, atau inovasi perusahaan. Klausul itu, dalam kata-katanya, diterapkan tanpa pandang bulu dan jarang dirundingkan. Kedua: durasi dan cakupannya kerap lebih luas daripada yang didukung kerangka hukum nasional, sebagian karena perusahaan tidak tahu apa yang diwajibkan hukum.
| Ukuran | Proporsi pekerja | Apa yang dibatasi, atau apa yang dihalangi |
|---|---|---|
| Perjanjian kerahasiaan | ~50 % | Apa yang boleh dikatakan. Pembatasan paling umum, dan paling lemah kaitannya dengan hilangnya produktivitas |
| Klausul non-kompetisi | 20-33 % | Di mana boleh bekerja. Rentang antar lima belas negara yang disurvei, bukan satu angka |
| Klausul larangan mendekati atau penggantian biaya | 10-20 % | Mendekati mantan klien atau rekan kerja; atau mengembalikan bonus atau biaya pelatihan saat keluar |
| Dihalangi pindah kerja | 5 % | Dilaporkan pekerja sebagai benar-benar terjadi, bukan sebagai klausul yang ditandatangani |
| Dihalangi membuka usaha | 3 % | Pertanyaan yang sama, tentang mendirikan usaha alih-alih bergabung |
| Terhalang kesepakatan antarpemberi kerja | ~17 % | Kesepakatan saling tidak membajak antarperusahaan - tidak ada dalam kontrak pekerja, dan umumnya melanggar hukum |
Lima persen yang terukur
Sebagian besar perdebatan tentang non-kompetisi menyangkut apa yang mungkin dilakukannya. Survei ini menanyakan apa yang telah dilakukannya. Lima persen pekerja sektor swasta melaporkan dihalangi pindah kerja karena klausul non-kompetisi. Tiga persen melaporkan dihalangi membuka usaha.
Itu persentase kecil atas penyebut yang sangat besar, dan itu adalah lantai efeknya, bukan langit-langitnya: yang dihitung hanya mereka yang mencoba lalu terhalang. Untuk apa yang menimpa semua orang lain, laporan menyebutnya efek menciutkan nyali - dan menamai mekanismenya dengan tepat. Karena pekerja sulit menilai apakah suatu klausul sah atau dapat dipaksakan, klausul itu bekerja terlepas dari apakah ia akan bertahan di pengadilan. Di negara-negara dengan pengaturan lebih ketat, dampak ekonominya lebih ringan, tetapi tetap negatif - dan begitulah rupa efek menciutkan nyali dalam data.
Ada pula pembatas kedua yang tidak pernah muncul dalam kontrak siapa pun. Hampir separuh perusahaan yang disurvei melaporkan mengetahui praktik saling tidak membajak atau penetapan upah di industrinya - kesepakatan antarpemberi kerja untuk tidak merekrut karyawan satu sama lain, yang umumnya diperlakukan otoritas persaingan sebagai melanggar hukum. Seperenam pekerja melaporkan terhalang bergabung dengan perusahaan lain karenanya, dan seperempat pernah mendengar praktik itu. Pekerja yang terhalang dengan cara ini tidak menandatangani apa pun.
Berapa biayanya, dan apa yang penulis tolak klaim
Perkiraan ekonomi dalam bab ini adalah bagian yang paling perlu dibawa bersama syarat-syaratnya. Kenaikan 10 poin persentase pada seberapa umum klausul non-kompetisi dalam suatu industri terkait dengan tingkat produktivitas tenaga kerja sektor usaha agregat yang 1,9 % lebih rendah.
Rinciannya lebih menarik daripada totalnya. Hanya 0,3 poin berasal dari jalur yang paling dulu terpikir - realokasi tenaga kerja yang melemah, yaitu sejauh mana pekerja mengalir ke perusahaan yang lebih produktif, yang menurut perkiraan bisa turun seperenam. Sisanya, 1,6 poin, berasal dari penyebaran pengetahuan yang melambat: laju perusahaan tertinggal mengejar batas terdepan dunia turun sekitar 5 %, setara 1,8 % pertumbuhan produktivitas bagi perusahaan median. Kerugiannya lebih sedikit tentang orang yang tak bisa pindah daripada tentang gagasan yang berhenti ikut berpindah.
Para penulis berhati-hati dengan cara yang sering hilang dalam ringkasan tentang mereka. Mereka menulis bahwa analisis ini "tidak mengidentifikasi hubungan yang murni kausal", dan bab ini menyebut buktinya sendiri "awal". Kedua syarat itu milik mereka dan layak ada dalam setiap penyajian angka yang jujur. Yang bab ini tunjukkan secara konsisten adalah arah: di tempat klausul ini lebih umum, realokasi dan konvergensi lebih lemah.
Satu perbandingan di dalam data yang sama mendukung bacaan itu. Perjanjian kerahasiaan - pembatasan paling luas dari ketiganya - kaitannya dengan produktivitas jauh lebih lemah daripada non-kompetisi. Itulah yang diharapkan jika mekanismenya soal mobilitas, bukan soal rahasia, dan itu menunjukkan, kata laporan, bahwa ada alternatif yang tidak sedistorsi itu untuk melindungi kepentingan sah perusahaan.
| Jalur | Perubahan terkait pada produktivitas agregat |
|---|---|
| Total | -1.9% |
| Penyebaran pengetahuan melambat | -1.6% |
| Realokasi tenaga kerja melemah | -0.3% |
Hambatan yang tak bisa dilihat mesin pencocokan
Kami menilai lowongan terhadap orang berdasarkan keterampilan, pengalaman, lokasi, gaji, jenis kontrak, dan cara kerja. Klausul non-kompetisi tidak terlihat oleh satu pun dimensi itu. Ia hidup di dokumen yang tidak pernah kami lihat, mengikat pekerja pada pembatasan yang mungkin dapat dipaksakan mungkin tidak, dan bisa memveto kecocokan yang selain itu sempurna pada keenamnya.
Ini bukan cacat yang bisa dihapus dengan rekayasa, dan berpura-pura sebaliknya justru langkah yang tidak jujur. Yang bisa dilakukan sistem pencocokan adalah berhenti memperlakukan pasar kerja seolah satu-satunya hambatan adalah yang bisa diukurnya. Jika antara seperlima dan sepertiga tenaga kerja membawa klausul tentang di mana mereka boleh bekerja berikutnya, maka skor kecocokan adalah pernyataan tentang kesesuaian, tidak pernah tentang ketersediaan.
Ini juga alasan untuk berhati-hati dengan ukuran yang pernah dikritik rubrik ini: waktu perekrutan, rasio lamaran-ke-tawaran, dan setiap angka corong yang memperlakukan kandidat yang tidak melanjutkan sebagai kandidat yang tidak berminat. Sebagian tidak bebas untuk melanjutkan. Itu kegagalan yang berbeda, dan ia tidak terlihat dalam data yang sama yang melaporkannya sebagai berhenti di tengah jalan.
Kami menerbitkan bagaimana pencocokan kami sendiri diuji, termasuk di mana ia paling lemah, di audit bias kami. Jika ada angka di sini yang keliru, halaman itulah tempat koreksi harus dimulai.