خمسة من كل مئة مُنعوا من تغيير وظائفهم.

ما وقّعه الناس، وما فعله بهم

أجرت المنظمة استقصاءات لشركات وعاملين في خمسة عشر بلداً - ألمانيا وإسبانيا وإيطاليا والبرتغال وبلجيكا وبولندا واليابان وكندا وكوريا والمكسيك والمملكة المتحدة والنمسا الجديدة (نيوزيلندا) وفرنسا والسويد وسويسرا - وسألت، في جوهرها، عمّا تنص عليه العقود بشأن الوظيفة التالية.

الجواب الأكثر شيوعاً هو اتفاق عدم إفشاء، يشمل نحو نصف العاملين في القطاع الخاص. ثم شرط عدم المنافسة، الذي يقيّد بين خُمس وثلث القوى العاملة بحسب البلد. ثم، عند عُشر إلى خُمس، شروط تمنع التواصل مع عملاء وزملاء سابقين، أو تشترط ردّ مكافأة أو تكاليف تدريب عند المغادرة.

ثمة نتيجتان بشأن عدم المنافسة تستحقان الفصل عن الباقي، لأنهما ما يجعل الرقم مفاجئاً لا كبيراً فحسب. الأولى: انتشرت هذه الشروط إلى ما هو أبعد بكثير من المهن كثيفة المعرفة، لتشمل كثيراً من العاملين محدودي المهارة الذين لا وصول لهم إلى معلومات سرية - ويجد التقرير تبايناً ضئيلاً في استخدامها بحسب نشاط الشركة في التدريب أو النمو أو الابتكار. وهي، بعبارته، تُطبَّق دون تمييز ونادراً ما تكون نتيجة تفاوض. والثانية: مدتها ونطاقها أوسع في الغالب مما يسنده الإطار التنظيمي الوطني، ويعود ذلك جزئياً إلى جهل الشركات بما يشترطه القانون.

الخمسة في المئة المقيسة

يدور معظم النقاش حول عدم المنافسة على ما قد تفعله هذه الشروط. أما الاستقصاء فسأل عمّا فعلته. خمسة في المئة من جميع عاملي القطاع الخاص يفيدون بأنهم مُنعوا من تغيير وظائفهم بسبب شرط عدم منافسة. وثلاثة في المئة يفيدون بأنهم مُنعوا من تأسيس مشروع.

هذه نسب صغيرة على مقام كبير جداً، وهي أرضية الأثر لا سقفه: فهي لا تحصي سوى من حاولوا فأُوقفوا. ويسمّي التقرير ما يحدث لسائر الناس أثراً مثبِّطاً - ويحدّد آليته بدقة. فلأن العامل لا يستطيع بسهولة أن يعرف إن كان الشرط مشروعاً أو قابلاً للتنفيذ، فإن الشرط يعمل سواء صمد أمام القضاء أم لا. وفي البلدان التي تنظّم عدم المنافسة تنظيماً أشد، يكون الأثر الاقتصادي أخف، لكنه يبقى سلبياً - وهكذا يبدو الأثر المثبِّط في البيانات.

وثمة قيد ثانٍ لا يظهر في عقد أحد. نحو نصف الشركات المستقصاة تفيد بعلمها بممارسات عدم الاستقطاب أو تثبيت الأجور داخل قطاعها - اتفاقات بين أصحاب العمل على ألا يوظّف أحدهم موظفي الآخر، وتعاملها سلطات المنافسة عادةً بوصفها غير قانونية. وسُدس العاملين يفيدون بأنهم مُنعوا من الالتحاق بشركة أخرى بسببها، وربعهم سمعوا بهذه الممارسة. والعامل الذي يُوقَف بهذه الطريقة لم يوقّع شيئاً على الإطلاق.

ما تكلفته، وما يرفض المؤلفون ادعاءه

التقدير الاقتصادي في هذا الفصل هو الجزء الأشد حاجةً إلى أن تُحمل تحفظاته معه. فارتفاع بمقدار 10 نقاط مئوية في شيوع شروط عدم المنافسة داخل صناعة ما يرتبط بمستوى إنتاجية عمل إجمالية في قطاع الأعمال أدنى بنسبة 1.9%.

التفكيك أطرف من المجموع. 0.3 نقطة فقط تأتي من القناة التي يذكرها معظم الناس أولاً - ضعف إعادة توزيع العمالة، أي مدى تدفق العاملين نحو الشركات الأعلى إنتاجية، والذي قد يتراجع بمقدار السدس. أما 1.6 نقطة الباقية فتأتي من تباطؤ انتشار المعرفة: إذ ينخفض معدل لحاق الشركات المتأخرة بالحدّ العالمي بنحو 5%، أي ما يعادل 1.8% من نمو الإنتاجية لدى الشركة الوسيطة. الضرر يتعلق بالأفكار التي تتوقف عن التنقل مع الشخص أكثر مما يتعلق بالشخص الذي لا يستطيع الانتقال.

المؤلفون حذرون على نحو لا تكونه غالباً الخلاصات المكتوبة عنهم. يكتبون أن هذا التحليل «لا يحدّد علاقة سببية خالصة»، ويصف الفصل أدلته بأنها «أولية». والتحفظان لهما، ويجب أن يرافقا كل عرض أمين للرقم. أما ما يُظهره الفصل باطّراد فهو اتجاه: حيث تكثر هذه الشروط، تضعف إعادة التوزيع ويضعف التقارب.

ثمة تباين داخل البيانات نفسها يدعم هذه القراءة. فـاتفاقات عدم الإفشاء - أوسع القيود الثلاثة انتشاراً - ارتباطها بالإنتاجية أضعف بكثير من عدم المنافسة. وهذا ما يُتوقع إن كانت الآلية تتعلق بالحركة لا بالسرية، وهو يشير، كما يقول التقرير، إلى وجود بدائل أقل تشويهاً لحماية المصالح المشروعة للشركة.

القيد الذي لا يستطيع محرك المطابقة رؤيته

نحن نقيّم الوظائف في مقابل الأشخاص على أساس المهارات والخبرة والموقع والأجر ونوع العقد وأسلوب العمل. وشرط عدم المنافسة غير مرئي لكل واحد من هذه الأبعاد. يعيش في وثيقة لا نراها أبداً، ويُخضع العامل لقيد قد يكون قابلاً للتنفيذ وقد لا يكون، وقد ينقض مطابقة مثالية في الأبعاد الستة جميعاً.

ليس هذا عيباً يمكن للهندسة أن تمحوه، والتظاهر بغير ذلك هو الخطوة غير الأمينة. ما يستطيع نظام المطابقة فعله هو أن يكفّ عن معاملة سوق العمل كأن العوائق الوحيدة هي ما يقيسه. فإذا كان بين خُمس وثلث القوى العاملة يحمل شرطاً بشأن مكان عمله التالي، فإن درجة المطابقة قول في الملاءمة، لا في الإتاحة أبداً.

وهو أيضاً سبب للحذر من مؤشر سبق لهذا القسم أن انتقده: مدة التوظيف، ونسبة الطلبات إلى العروض، وكل رقم قمعي يعامل مرشحاً لم يواصل بوصفه مرشحاً غير مهتم. بعضهم لم يكن حراً في المواصلة. ذلك إخفاق من نوع آخر، وهو غير مرئي في البيانات ذاتها التي تسجّله بوصفه انسحاباً.