유럽에서 가장 많은 테크 직무는 엔지니어링이 아니다

엔지니어를 주로 뽑지 않는 다섯 도시§

“테크 일자리”라는 표현은 대개 엔지니어링의 동의어로 쓰인다. 그러나 도시별로 실제 공고를 읽어보면 유럽 상당 지역에서 그것은 더 이상 사실이 아니다. 더블린, 암스테르담, 버밍엄에서는 영업이 분명한 최대 카테고리이고, 베를린과 맨체스터에서는 엔지니어링과 동률이다. 카테고리 분해가 가능할 만큼 공고를 보유한 8개 도시 중 5곳이 그렇다.

예외는 규칙만큼 중요하다. 런던은 19 대 10으로 여전히 엔지니어링 우위다. 파리는 둘 다 아니다. 오늘 최대 카테고리는 데이터·분석 7건(엔지니어링 6건)이며, 영업은 표시 기준에도 미치지 못한다. 그리고 마드리드는 이 집단에서 압도적으로 엔지니어링 비중이 높은 시장이다.

같은 로고, 도시마다 다른 일§

놀라운 것은 유럽 도시들이 다르다는 사실이 아니다. 같은 고용주가 두 패턴 모두의 배후에 있다는 점이다. Datadog는 암스테르담·더블린·마드리드에서 동시에 최대 고용주에 든다. 두 곳에서는 영업 거점, 나머지 한 곳에서는 엔지니어링 거점이다. 더블린 상위권은 미국 소프트웨어의 점호처럼 읽힌다. Salesforce 21, Stripe 18, Rippling 18, Notion 14, Datadog 12. 암스테르담은 Databricks 19, Flexport 14, Datadog 13.

이것은 표본의 우연이 아니라 의도된 기업 형태다. 포트폴리오가 실제로 어디에 안착하는지 추적하는 Index Ventures는 유럽 본사가 런던·암스테르담·더블린에 집중되며, 확장이 엔지니어링보다 상업 부문 우선으로 이루어진다고 기록한다. 암스테르담은 거의 보편적인 영어, 스히폴 공항, 국제 인재를 위한 30 % 규정을 제공하고, 아일랜드는 같은 언어적 이점과 오랫동안 자리 잡은 기업 기반을 제공한다. 기업이 이 도시들로 수출하는 것은 파는 능력이다.

베를린은 유용한 반례다. 오늘 최대 고용주는 Clera 40건이고 지멘스가 8건으로 2위 — 어떤 미국 이름보다 국내 이름이 뚜렷이 앞선다. 베를린은 베를린을 위해 채용한다.

엔지니어링은 실제로 어디로 갔나§

매출 조직이 더블린과 암스테르담으로 갔다면, 엔지니어링 물량은 남쪽으로 내려갔다. 마드리드는 39건의 엔지니어링 공고를 보여준다 — 런던 19건의 두 배가 넘는다 — 그 뒤에 Affirm, Datadog, ElevenLabs가 있다. 동시에 이 집단에서 가장 낮은 공개 중앙값 30,000유로를 기록했고, 런던은 51,000파운드다.

이 두 숫자를 같은 측정으로 읽어서는 안 되며, 그 격차는 급여 비교가 아니다(아래 방법 주석 참조). 다만 방향성은 우리 데이터 밖에서도 확인된다. 마드리드의 생활비는 더블린·암스테르담보다 대략 5분의 1에서 4분의 1 낮고, 베컴법은 자격을 갖춘 국제 인재에게 최장 6년간 24 % 단일세율을 허용한다. 공개된 스페인 벤치마크는 시니어 엔지니어를 55,000~95,000유로로 본다 — 우리 페이지가 인쇄하는 중앙값보다 훨씬 높다. 이는 마드리드가 아니라 우리의 중앙값에 대해 말해준다.

이 이야기가 설명하지 못하는 두 도시§

파리와 리옹은 이 패턴에서 완전히 벗어나 있고, 그렇지 않은 척하는 것이 손쉬운 오류다. 오늘 파리의 최대 고용주는 Thales, Orano, Adecco — 방위, 원자력, 인력파견 회사이며 각각 3건이다. 리옹은 Staffmatch, Etiknounou, SNCF Voyageurs이고 공고는 요식업과 소매가 지배한다.

이 수치에서 프랑스 제2의 도시는 약한 테크 시장이 아니다. 애초에 테크 시장이 아니다 — 우리 집계가 마침 포괄하고 있는 서비스·인력파견 시장이다. 리옹을 “유럽 테크 채용” 하위에 놓는 순위표는 잘못된 대상을 측정하고, 그것을 자신 있게 발표하는 셈이다.

가장 보기 어려운 카테고리가 성장하고 있다§

불편한 대목은 여기다. 이 집단에서 영업 비중이 가장 높은 더블린은 중앙값을 낼 만큼의 급여 공개가 없다. 베를린도 마찬가지다. 영업이 가장 뚜렷하게 앞서는 두 시장이, 우리가 가장 적게 말할 수 있는 두 시장이다.

우연이 아니며, EU 임금 투명성 제도가 이를 구조적 문제로 만든다. 지침은 실제로 받은 변동급 — 목표치도 OTE도 아닌 — 의 보고를 요구한다. 그런데 커미션 비중이 큰 영업 보상이야말로 공고된 범위로 압축하기가 가장 어렵다. 할당량과 담당 지역, 그리고 아직 일어나지 않은 보너스에 달려 있기 때문이다. 보상 자문가들은 관리자 재량과 비공식 예외에 기대는 영업 조직이 가장 큰 어려움을 겪을 것이라고 이미 지적한다.

따라서 유럽 채용에서 가장 눈에 띄는 이동 — 소프트웨어 사업의 상업 쪽으로의 이동 — 은 투명성 규정이 가장 늦게 비출 보상 카테고리에서 일어나고 있다. 공고 범위로 유럽 임금을 벤치마킹하는 사람은, 공개가 쉬운 시장 부분을 벤치마킹하고 있는 것이다.