A IA de recrutamento devia ter começado a explicar-se há nove dias

O que vencia a 2 de agosto e o que aconteceu em vez disso

O Regulamento da IA coloca o software usado para recrutamento, seleção, promoção, cessação, atribuição de tarefas e monitorização do desempenho no anexo III: o escalão de alto risco. Os deveres de alto risco são os substantivos, e abrangem gestão de riscos, governação de dados, registo, supervisão humana e documentação que possa ser mostrada a quem o utiliza.

Esses deveres venciam a 2 de agosto de 2026. Na sequência de um acordo alcançado na primavera e confirmado pelo Conselho, os sistemas autónomos do anexo III têm agora até 2 de dezembro de 2027, e os integrados em produtos até 2 de agosto de 2028. A Ogletree Deakins diz sem rodeios: o adiamento não é uma revogação, e a IA laboral "permanece em cheio na categoria de alto risco do Regulamento".

Uma coisa não se moveu. A Gibson Dunn nota que 2 de agosto de 2026 continua a ser uma data de cumprimento ativa para os deveres de transparência do artigo 50.º, os que obrigam a dizer a uma pessoa que está a lidar com uma máquina. Portanto a Europa tem agora uma regra que exige informá-lo de que há uma máquina, e nenhuma regra exigível, até dezembro de 2027, sobre se alguém consegue explicar o que essa máquina fez.

A pressão que não teve prorrogação

A Robert Half inquiriu mais de 2.000 responsáveis de contratação nos Estados Unidos e publicou o resultado em março. Sessenta e sete por cento dos responsáveis de RH disseram que rever candidaturas geradas por IA tinha atrasado as suas contratações, um em cada cinco em mais de duas semanas. Oitenta e quatro por cento das equipas de RH declararam sentir-se sobrecarregadas por isso, e sessenta e cinco por cento dos responsáveis disseram que a enxurrada tinha dificultado verificar se as competências de um candidato eram reais.

A Greenhouse, cujo software se coloca entre candidatos e empregadores em escala, reporta uma média de 254 candidatos por anúncio em 175.000 vagas ativas e uma subida de 412% nas candidaturas por recrutador. O seu presidente executivo, Daniel Chait, tem um nome para o resultado. "Cada um usa a sua própria IA para resolver o seu próprio problema, mas isso piora o sistema inteiro", disse à Benzinga em julho. "Chamámos-lhe o ciclo funesto da IA."

É essa a parte que vale a pena reter. Os candidatos não adotaram a IA por vontade própria; adotaram-na porque o volume do outro lado tornava uma candidatura escrita à mão um erro de arredondamento. As empresas também não adotaram a filtragem automática por entusiasmo. Cada lado responde racionalmente, e a soma é um mercado que, segundo Chait, não funciona para ninguém.

Dezasseis meses em que explicar-se é uma escolha

Junte as duas coisas e a forma fica clara. O volume torna a filtragem automatizada não opcional. A regra que teria obrigado a documentar e supervisionar essas filtragens andou dezasseis meses para a frente. No meio fica um período em que a transparência no software de contratação é voluntária.

Voluntário não é nada. É o contrário de nada: é verificável. Um dever que chega em dezembro de 2027 diz-lhe o que um fornecedor acabará por ser obrigado a fazer. Uma escolha feita em agosto de 2026 diz-lhe o que está disposto a fazer quando ninguém o obriga, o que é bastante mais informativo.

E a divulgação que importa é barata. Nomear os campos que um modelo de pontuação recebe custa uma tarde. Publicar os pesos custa um parágrafo. Nenhuma exige um departamento de conformidade, uma certificação ou um prazo. O que exigem é estar disposto a ouvir a própria resposta lida de volta.

Quatro perguntas que vale a pena fazer antes de dezembro de 2027

Se for candidato, pode fazê-las a qualquer empregador cujo processo envolva filtragem automatizada. Se estiver a contratar, pode fazê-las ao seu fornecedor e obter resposta por escrito, algo que convém ter em arquivo muito antes de a obrigação chegar.

A quarta é a que separa o sério do polido. Todos os produtos de contratação proclamam equidade. Muito poucos lhe dirão que palavra decidiram nunca usar sobre si próprios, e porquê.

Onde estamos nós, já que perguntamos

Esta redação pertence a uma empresa que faz software de contratação, por isso as perguntas acima são das que devemos responder e não apenas colocar. Ao nosso modelo de pontuação nunca é passado o nome, a fotografia, a idade, o género ou a nacionalidade de um candidato, nem o prestígio da sua escola ou dos empregadores anteriores. Recebe seis dimensões e os pesos estão publicados: 30, 20, 15, 13, 12 e 10, para competências, experiência, localização, salário, tipo de função e modo de trabalho. Deslocam-se conforme a intenção, e isso também imprimimos.

A auditoria é pública, datada, e nomeia o que falha: as funções presenciais e híbridas ainda variam cerca de vinte pontos entre cidades, contra trinta e quatro antes de uma correção, e o resíduo está na página. A palavra que decidimos nunca usar sobre nós é "imparcial", porque ninguém a pode verificar.

Publicamos tudo isso porque dezembro de 2027 acabará por tornar parte disto obrigatório para todos, e a pergunta interessante é o que faz uma empresa nos dezasseis meses em que não é.