Was am 2. August fällig war, und was stattdessen geschah
Die KI-Verordnung ordnet Software für Einstellung, Auswahl, Beförderung, Beendigung, Aufgabenzuweisung und Leistungsüberwachung dem Anhang III zu: der Hochrisiko-Stufe. Die Hochrisiko-Pflichten sind die inhaltlichen — Risikomanagement, Daten-Governance, Protokollierung, menschliche Aufsicht und Dokumentation, die man einem Betreiber vorlegen kann.
Diese Pflichten waren am 2. August 2026 fällig. Nach einer im Frühjahr erzielten und vom Rat bestätigten Einigung haben eigenständige Anhang-III-Systeme nun bis zum 2. Dezember 2027 Zeit, in Produkte eingebettete Systeme bis zum 2. August 2028. Ogletree Deakins sagt es unumwunden: Der Aufschub ist keine Aufhebung, und beschäftigungsbezogene KI "bleibt mitten in der Hochrisiko-Kategorie der Verordnung".
Eines hat sich nicht verschoben. Gibson Dunn weist darauf hin, dass der 2. August 2026 ein aktives Erfüllungsdatum bleibt für die Transparenzpflichten des Artikels 50 — jene, die verlangen, einer Person mitzuteilen, dass sie es mit einer Maschine zu tun hat. Europa hat also jetzt eine Regel, dass man Ihnen sagen muss, dass eine Maschine beteiligt ist, und bis Dezember 2027 keine durchsetzbare Regel darüber, ob irgendjemand erklären kann, was diese Maschine getan hat.
| Pflicht | Fällig war | Fällig ist jetzt |
|---|---|---|
| Hochrisiko-Pflichten nach Anhang III, eigenständige Systeme (Einstellung, Auswahl, Beförderung, Beendigung, Aufgabenzuweisung, Überwachung) | 2 August 2026 | 2 December 2027 |
| Hochrisiko-Pflichten für in Produkte eingebettete Systeme | 2 August 2027 | 2 August 2028 |
| Transparenzpflichten nach Artikel 50 (Menschen mitteilen, dass sie es mit einer KI zu tun haben) | 2 August 2026 | Unverändert |
| Einstufung von Recruiting-KI als hochriskant | Annex III, high-risk | Weiterhin hochriskant |
Der Druck, der keinen Aufschub bekam
Robert Half befragte mehr als 2.000 US-Personalverantwortliche und veröffentlichte das Ergebnis im März. Siebenundsechzig Prozent der Personalverantwortlichen sagten, das Prüfen KI-erzeugter Bewerbungen habe ihre Einstellungen verlangsamt, jeder Fünfte um mehr als zwei Wochen. Vierundachtzig Prozent der Personalteams berichteten, sich dadurch überlastet zu fühlen, und fünfundsechzig Prozent der Verantwortlichen sagten, der Ansturm habe es schwerer gemacht zu prüfen, ob die Fähigkeiten eines Bewerbers echt sind.
Greenhouse, dessen Software im großen Maßstab zwischen Bewerbern und Arbeitgebern sitzt, meldet durchschnittlich 254 Bewerbungen je Ausschreibung über 175.000 aktive Stellen und einen Anstieg der Bewerbungen je Recruiter um 412%. Sein Vorstandschef Daniel Chait hat einen Namen für das Ergebnis. "Jeder setzt seine eigene KI ein, um sein eigenes Problem zu lösen, aber das macht das ganze System schlechter", sagte er Benzinga im Juli. "Wir nennen das die KI-Abwärtsschleife."
Das ist der Teil, den man behalten sollte. Bewerber haben KI nicht aus Lust übernommen, sondern weil das Volumen auf der Gegenseite eine handgeschriebene Bewerbung zum Rundungsfehler machte. Arbeitgeber haben Screening-KI ebenso wenig aus Begeisterung eingeführt. Jede Seite reagiert rational, und die Summe ist ein Markt, der laut Chait für niemanden funktioniert.
Sechzehn Monate, in denen Erklären eine Entscheidung ist
Legt man beides zusammen, wird die Form deutlich. Das Volumen macht automatisiertes Screening unverzichtbar. Die Regel, die diese Screenings zu Dokumentation und Aufsicht verpflichtet hätte, ist um sechzehn Monate nach hinten gerückt. Dazwischen liegt ein Zeitraum, in dem Transparenz in Bewerbungssoftware freiwillig ist.
Freiwillig ist nicht nichts. Es ist das Gegenteil von nichts: Es ist überprüfbar. Eine Pflicht, die im Dezember 2027 kommt, sagt Ihnen, wozu ein Anbieter irgendwann gezwungen sein wird. Eine Entscheidung im August 2026 sagt Ihnen, wozu er bereit ist, wenn ihn niemand zwingt — und das ist erheblich aussagekräftiger.
Und die Offenlegung, auf die es ankommt, ist billig zu haben. Die Felder zu benennen, die ein Bewertungsmodell erhält, kostet einen Nachmittag. Die Gewichte zu veröffentlichen kostet einen Absatz. Beides braucht keine Compliance-Abteilung, keine Zertifizierung und keine Frist. Beides braucht die Bereitschaft, sich die eigene Antwort vorlesen zu lassen.
Vier Fragen, die sich vor Dezember 2027 lohnen
Als Bewerber können Sie sie jedem Arbeitgeber stellen, dessen Verfahren automatisiertes Screening umfasst. Wenn Sie einstellen, können Sie sie Ihrem Anbieter stellen und eine schriftliche Antwort verlangen — die man lange vor Inkrafttreten der Pflicht in der Akte haben sollte.
Die vierte trennt das Ernsthafte vom Geschliffenen. Jedes Bewerbungsprodukt behauptet Fairness. Sehr wenige sagen Ihnen, welches Wort sie über sich selbst nie verwenden wollen, und warum.
| Fragen Sie | So sieht eine echte Antwort aus |
|---|---|
| Was bekommt Ihr Bewertungsmodell tatsächlich über mich? | Eine Liste von Feldern und eine Liste von Feldern, die es nie erhält. Keine Absichtserklärung. |
| Wie lauten die Gewichte, und bewegen sie sich? | Veröffentlichte Zahlen, dazu die Bedingungen, unter denen sie sich ändern. |
| Hat jemand auf Verzerrung geprüft, und was ist durchgefallen? | Ein datierter Audit, der ein Ergebnis benennt, das ihm nicht gefiel. |
| Was werden Sie nicht behaupten? | Eine schriftliche Absage. Fairness behaupten alle; kaum jemand benennt das Wort, das er meidet. |
Wo wir stehen, wenn wir schon fragen
Diese Redaktion gehört zu einem Unternehmen, das Bewerbungssoftware ausliefert; die obigen Fragen sind also welche, die wir beantworten und nicht nur stellen sollten. Unserem Bewertungsmodell werden Name, Foto, Alter, Geschlecht und Staatsangehörigkeit eines Bewerbers nie übergeben, ebenso wenig das Prestige von Hochschule oder früheren Arbeitgebern. Es erhält sechs Dimensionen, und die Gewichte sind veröffentlicht: 30, 20, 15, 13, 12 und 10, für Fähigkeiten, Erfahrung, Ort, Gehalt, Vertragsart und Arbeitsform. Sie verschieben sich je nach Absicht, und auch das drucken wir ab.
Der Audit ist öffentlich, datiert und benennt, woran er scheitert: Präsenz- und Hybridstellen schwanken zwischen Städten weiterhin um rund zwanzig Punkte, nach vierunddreißig vor einer Korrektur, und der Rest steht auf der Seite. Das Wort, das wir über uns selbst nie verwenden, ist "unvoreingenommen", weil es niemand nachprüfen kann.
Wir veröffentlichen das alles, weil der Dezember 2027 einen Teil davon irgendwann für alle verpflichtend machen wird — und die interessante Frage ist, was ein Unternehmen in den sechzehn Monaten tut, in denen er es nicht ist.
Der Audit, auf den sich dieser Text bezieht, samt dem Teil, an dem er scheitert, steht unter babzituna.com/bias. Er ist datiert und benennt das Ergebnis statt der Absicht.