记录 · 2026年8月27日
英国一年内减少了1.9万个职位空缺。雇员不足十人的企业占了其中1.8万个。
2.7%的降幅读起来像一个缓缓下行的市场，而单独看它几乎读不出什么：它比调查本身的误差范围还小。它下面的变动既不平缓也不均匀。全国最小的雇主——工资表上不足十人的那些——在十二个月里把发布的空缺削减了16.1%，而市场的其余部分几乎持平。以下每个数字都来自 英国国家统计局2026年8月18日发布的同一份公报，链接见文末.
16.1%雇员1至9人企业的空缺年度降幅，降至9.5万个；全部雇主为2.7%
2.7%英国空缺总数的年度降幅，降至70.7万个；该变动小于调查95%置信区间的约正负3.2万个
95,000雇员1至9人的企业仍在发布的空缺数，约为英国总量的八分之一
平均值掩盖了整个故事
截至2026年7月的三个月，英国共发布70.7万个职位空缺，比一年前少1.9万个。换成百分比是2.7%，属于读者会跳过的那类数字。它还有第二个该被跳过的理由：产生它的调查带有约正负3.2万个的95%置信区间，因此1.9万个的降幅单独来看，无法与"完全没有下降"区分开。统计人员自己就是这么说的，并建议关注长期走势而非短期变动。
不在这片迷雾里的是构成。同一年内，雇员1至9人企业的空缺减少了1.8万个——占该组的16.1%——余下9.5万个。把两个数字并排放，算术就变得难堪：全国最小的雇主承担了几乎全部的全国降幅，而他们是从约八分之一的全国存量里做到这一点的。
上面一组走向相同，幅度更小。雇员10至49人的企业一年内减少8000个空缺，为7.7%。三个最小的规模组在十二个月里都在下降。公报没有公布最大两组的年度变动，因此49人以上发生了什么只能留作问题，而不是靠减法得来的答案。
英国职位空缺，截至2026年7月的三个月。规模组描述的是雇主的雇员人数，而不是它发布的岗位数量。公报为全部雇主和1至9人组给出水平值与两项变动；对10至49人组只给出年度变动，因此其余单元格留空而非估算。总数的95%置信区间约为正负3.2万个。| 雇主规模 | 空缺，2026年5至7月 | 年度变动 | 季度变动 |
|---|
| 全部雇主 | 707,000 | -19,000 (2.7%) | -6,000 (0.8%) |
|---|
| 雇员1至9人的企业 | 95,000 | -18,000 (16.1%) | -8,000 (7.8%) |
|---|
| 雇员10至49人的企业 | 未单独公布 | -8,000 (7.7%) | 未单独公布 |
|---|
规模组是什么，不是什么
这里的规模组数的是一家企业雇用的人数，而不是它发布的岗位数。"雇员1至9人的企业"是街角的小店、两个人的代理机构、一家小型照护服务商——是雇主，不是广告。9.5万这个数字说的是这一整类企业在全国范围内发布的岗位数量。
这个区别决定了这个数字能用来说什么。它不能说明小企业掌握着大部分空缺；它们掌握的大约是八分之一。它说明的是变化发生在哪里。一个市场可以在最小的雇主那里失去岗位，而最大的雇主稳定招聘，全国总数几乎不会动——过去十二个月看起来相当接近这种情形。
它也不能说明原因。一个空缺消失，可能是被填补了，可能是被撤回了，也可能是企业不再发布它。公报数的是已发布的岗位，并不追问它们后来怎么样。16.1%的降幅既与顺利招到人的小企业相容，也与放弃招聘的小企业相容，而这份发布中没有任何内容能把两者分开。
这个编辑台为何报道它
本周此前几期描述的是一个很少解雇也很少招聘的市场。这一期是同一个市场从雇主一侧看去的样子，它把收缩定位在一个具体的地方：不是均匀地散布在整个经济中，而是集中在最难承受它的那些企业。空缺总数仍比2020年第一季度的水平低8.1万个，差距为10.3%。
这个编辑台隶属于一家做求职应用的公司，而这款应用有一半是面向小雇主的招聘工具，因此我们对这个数字有显而易见的利害关系。这是要谨慎对待它的理由，不是把它略去的理由。我们能说的就是公报所说的：小雇主组的下降是真实的，按比例看幅度很大，而承载它的全国头条数字太小，不足以单独解读。
对求职者而言：最小企业发布的岗位数在减少，并不等于这些企业不在招人。这是对已发布内容的计数。那些从未走到广告这一步的岗位，恰恰是求职者搜索不到的，而它们根本不会出现在这个序列里。
我们公开我们如何检验匹配算法的偏差，包括仍有不足之处。 阅读偏差审计。